Cuando la IA se inventa tu currículum: cómo detectarlo y qué hacer

Qué ocurre cuando una IA «se inventa» algo

Los modelos de lenguaje generan texto que suena plausible, y a veces es falso. OpenAI lo explica en un artículo de septiembre de 2025: define las alucinaciones como afirmaciones plausibles pero falsas generadas por un modelo, sostiene que el entrenamiento y la evaluación habituales premian adivinar frente a admitir la incertidumbre, y reconoce que, aunque su modelo más reciente alucina menos, siguen ocurriendo [1]. Google avisa en su ayuda de que las aplicaciones de Gemini pueden dar respuestas inexactas sobre personas [2].

Para quien tiene una trayectoria pública, eso puede traducirse en un máster que no tienes, un cargo que nunca ocupaste, un consejo en el que no estuviste o una fecha equivocada. Y el error puede salir mezclado con datos ciertos, lo que lo hace más creíble.

Un caso documentado

El 20 de marzo de 2025, la organización noyb presentó ante la autoridad de protección de datos de Noruega una queja contra OpenAI en nombre de un ciudadano noruego, Arve Hjalmar Holmen, porque ChatGPT le había atribuido un delito gravísimo que no había cometido, mezclado con datos reales sobre su familia y su localidad. La queja alega una infracción del principio de exactitud del RGPD (artículo 5.1.d) y del derecho de acceso (artículo 15) [3]. OpenAI respondió que la versión afectada ya usaba búsqueda web, y noyb dijo que la respuesta falsa dejó de aparecer tras esa actualización, aunque advirtió de que el dato podría seguir en el modelo [3].

Conviene ser prudentes: es una queja de una organización, no una sentencia ni una sanción. Según la ficha del caso en noyb, a mediados de octubre de 2026 figuraba como pendiente de resolución [3]. No hemos encontrado información posterior que lo desmienta.

Los cinco pasos

1. Mira qué dice

Pregunta lo mismo («¿Quién es [tu nombre], [tu cargo]?») en dos o tres asistentes y copia las respuestas. Anota lo que está mal y lo que falta.

2. Documenta el error

Guarda una captura con fecha, la pregunta exacta, el nombre de la herramienta y, si ofrece compartir el chat, el enlace. No es un requisito legal: es un consejo práctico nuestro, pero coincide con lo que piden las propias empresas. Anthropic pide en su proceso la pregunta, una captura o el detalle de la respuesta y las direcciones relevantes [11], y OpenAI aconseja concretar y aportar enlaces a los chats [5].

3. Corrige la fuente

Cuando el asistente busca en la web, trabaja con lo que encuentra. Si el error nace de una página vieja, de un directorio o de una nota de prensa antigua, pide a ese sitio que lo corrija. Y mantén una página propia clara y al día, que diga quién eres, qué haces hoy y cuáles son tus perfiles (hablamos de ello en Qué dice la IA cuando buscan tu nombre).

4. Usa los canales de cada empresa

Esto es lo que dicen sus propias páginas, con sus límites:

• OpenAI: ofrece una solicitud para retirar datos personales de las respuestas de ChatGPT, en privacy.openai.com. Exige verificar la identidad, se valora caso por caso, avisa de que los derechos no son absolutos y de que no puede investigar por su cuenta hechos discutidos, y aclara que no retira nada de webs ni buscadores [5].
• Google: en AI Overviews, la ayuda solo describe el voto negativo y «Informar de un problema» [6]; en Gemini hay comentarios y «Report legal issue», sin promesa de plazo ni resultado [7]. En Búsqueda, existe la retirada de información personal privada, dirección por dirección y sin garantía si hay interés público [8], y, en Europa, la solicitud de retirada de resultados para búsquedas de tu nombre, que se valora caso a caso y no elimina la página de origen [9]. Estas vías están pensadas sobre todo para datos personales; un dato profesional inexacto puede no encajar.
• Microsoft Copilot: su página de privacidad solo describe cómo reportar con «Give feedback» o con el icono de la bandera; no describe un proceso para corregir datos de terceros [10].
• Anthropic: su página sobre derechos de privacidad (8 de julio de 2026) menciona la supresión o la corrección a través de soporte, y avisa de que esos derechos no son absolutos y de que los modelos no almacenan el texto como una base de datos [11].

5. Ejerce el derecho de rectificación

El RGPD reconoce el derecho a obtener sin dilación indebida la rectificación de los datos personales inexactos que te conciernan (artículo 16), y el responsable debe responder, en general, en el plazo de un mes, ampliable en otros dos meses si es necesario (artículo 12.3) [4]. La AEPD explica cómo ejercerlo y recuerda el plazo de un mes [12]. Si no te responden, puedes acudir a la autoridad de protección de datos.

Aquí empiezan las preguntas abiertas. No hemos encontrado una resolución judicial ni de la AEPD que aclare cómo se aplica el artículo 16 a un texto generado por un modelo, ni quién es el responsable del tratamiento en cada caso. Si hay un daño a tu reputación o la empresa se niega, es el momento de consultar a un abogado.

Cómo reducir el riesgo

• Una fuente propia y coherente. Cuanto más clara y consistente sea la información publicada, menos huecos tiene que rellenar un asistente.
• Mismos datos en todos tus perfiles. Cargo, organización y fechas iguales en todas partes.
• Revisión periódica. Repite el paso 1 cada seis meses o al cambiar de cargo.

Nada de esto garantiza que una IA no se equivoque. Reduce el riesgo, y te da una base documentada si tienes que reclamar.

Dónde encaja Trayectoria

Lo que hacemos encaja en el paso 3: una página propia con tu trayectoria ordenada, hechos con fecha y enlaces coherentes con tus perfiles. No podemos corregir lo que digan las IA ni hacer reclamaciones por ti; eso lo gestionas tú con cada empresa.